人物評価SSR

  • DATA率の記載はいらないかと。
    レディグレイの評価ポイントはそこじゃないと思います。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-17 (土) 23:44:32
  • ↑ レディグレイのDATA率についてと最後の「アタッカーとして不可欠」の記載を削りました。後者については「闇のスタメンとして重宝」中段に類似の記述があるため。
    また、ガウェインとシルヴァもアビリティサポアビとは関係無しにDATA率の高さについて記載されていたので手をいれてみました。至らないところがあったら申し訳ない。 -- {cuAU5KYV6Sc} 2015-10-18 (日) 04:50:25
  • 昔はキャラごとにDATA違いあるわけないだろとか言ってた人ばかりだったのは検証すらしないで発言してる人が多かったってことだな -- {cXga.rei8V.} 2015-10-18 (日) 07:33:11
  • ユエルの欄のクロスフェイト相手がマリー(R)になってるけど自分だけかな? -- {tzLiL6uMpwk} 2015-10-18 (日) 22:48:00
  • そういえば以前もガウェインなどの連続攻撃確率には言及されたり消されたりしてましたね。
    個人的には、キャラの足の速さは評価にダイレクトに響くというか最重要に近い部分なので、むしろ数値ごと載せておいて損はないとさえ思います。
    少なくとも記述ごと消すメリットは何一つないかと。
    ガウェインやグレイの連続攻撃確率は検証の通り他と比べても高く、自分にとっては明らかに実感できるレベルの足の速さでしたし。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-19 (月) 16:12:27
  • その検証の結果を明記しないと説得力がない -- {AJGHtrAQVmU} 2015-10-19 (月) 16:52:20
  • その通りです。だからこそ、
    "数値ごと載せておいて損はないとさえ思います。
    少なくとも記述ごと消すメリットは何一つないかと。"
    と書いたわけです。
    消すよりも数値ごと一緒に掲載してはいかがでしょうか。数値を文章内に埋め込むのではなく、サポアビの中に入れ込むのもよいかも知れませんね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-19 (月) 18:29:10
  • レイアウトずれ失礼しました。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-19 (月) 18:30:12
  • これで治るかな? -- {eWlxciBUcek} 2015-10-19 (月) 18:34:02
  • 何を持って上級者なんだろうね。↑16では1にバハ武器の有無と2にSSRキャラの数で顕著に判断できるとしてるけど、個人的にはバハ武器やキャラの有無よりマグナ攻刃や属性変更古戦場武器の有無で初心者か上級者か大分変わると思うんだよね
    マグナ攻刃さえちゃんとしてればバハ武器の通常攻刃30%とその他(課金産SSRや古戦場武器)の通常攻刃15%でもあまり大きな差は感じないし。強SSRキャラ揃っていても通常攻刃で殆ど埋めてる人と、強SRしかないけどマグナと各種攻刃とバフのバランス取ってる人だと後者の方が圧倒的に強いし、前者は譬えバハ武器ノヴム解放しててもまだ初級者の域を脱してないと思う(あくまで個人的な意見です)
    初級者と上級者の暫定的な定義なんて主観で変わるから、ちゃんと前提提示した上で各キャラページの評価を進化させてってほしい。前提なしで「この理想パ以外ありえない」って頭の固い人達が居る所偽で、ヒューマン以外のキャラが出てくる度に不毛な論争が続いたり、エアプsageで混乱させる人とかも居るし… -- {Kn25aUHPa2w} 2015-10-19 (月) 18:34:58
  • 何を以ってかはもちろんここや編集板で話し合う必要があるでしょう。
    それから↑14ではまるでバハ以外の武器構成を考慮していないかのように書かれていますが、実際には「武器やSSRキャラ」と書いております。
    ですから、そのあたりは共通認識としてあるかと。
    明確な定義づけを行おうとするとケースが多すぎるので、上級者の欄に「ハーヴィンなのでバハ武器の恩恵を受けづらいが、最終開放によりヒューマンにも見劣りしない火力となるため、充分に最後まで使っていける」などと複数の観点から見た記述を行い、恐らくそれを気にしない/できない初心者向けの欄には「カット率の高いダメージカット技が特徴で、ボスの特殊技を受けるために出張させることもできる便利なキャラクター」などと書くと分かりやすいかと。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-19 (月) 18:45:29
  • ↑5 数値を載せるだけであれば、データベースの範疇かと。評価も加えるのであれば、他キャラと比べ有意な差があるのかが疑問です。少なくともアビリティなどで有意に連続攻撃率を上げることができるキャラがいる中で、それに比べれば微々たる程度のDATA率上昇であれば、記載するメリットはないと思います。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-19 (月) 20:49:18
  • 基本DATA率も検証ブログの人が提示して検証を始めたレベルであって全体で話すと体感明らかなソースも出てくるだろうしなぁ
    某ブログを完全に信じるなら上位の基本DATA率は二桁に達するコトもあるからこれが確実ならそのキャラには明記して有用性を提示するコトはできそうだけど -- {QN1Mw7CeLTc} 2015-10-19 (月) 20:55:06
  • まぁ、あの人の検証データを鵜呑みにするのもどうかとは思う。一度に3キャラ検証したとして2000殴りで毎日1キャラ更新してるペースがこわいわぁ -- {V4zKaArU.gE} 2015-10-19 (月) 21:05:24
  • チェンジあるから4キャラか。ならいけるか(´・ω・`) -- {V4zKaArU.gE} 2015-10-19 (月) 21:06:24
  • 素で非常に足が速いアーミラと鈍足なカリオストロの差も数%に過ぎませんが大きな差となります。アビリティでの上昇率に比べれば低いからメリットは無い、ということは無いでしょう。攻撃力やHPも「レイジや捨て身やダメカで実質大幅な上昇が可能だからキャラごとの数百程度の差は有意とは言えない」ということがないのと同様です。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-20 (火) 00:58:26
  • バフやサポアビがない状態でのDA・TA率が高ければ高評価になるし、メンバーを並べる順番にも影響する。けど検証結果のまとめだけを評価欄へ加えても真偽が分からないから、詳細をここじゃなくていいからwiki内のどこかへ載せてリンクをつける必要があると思う -- {HiQmF8IRbQQ} 2015-10-20 (火) 04:48:53
  • だけどそれだと、例の人の検証結果を元にアビの効果(特にDATAのUP率)とかを記載してるのはどうするよって話になると思うが。アビのDATAUP率は信頼おけるけど素のDATA率は疑わしいとかおかしいと思うんだが -- {NY9cCauwNnc} 2015-10-20 (火) 06:33:08
  • ↑2 極端な例で比較して、あたかも有意な差があるかのような記述に意味はありません。
    全キャラクターのDATA率の信頼できるデータがあって、その平均と比較して有意な差があるのでしょうか。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-20 (火) 06:43:29
  • ↑3
    それがいいかも知れませんね。アビの効果量と同様、分かっているものだけでも個別ページなどに書いていくとよいかも知れません。そして高い評価となるものに関しては評価ページに記載すると。
    ↑2
    そうなんですよね。公式が発表していないが有志の方が検証してくださった仕様もすべて疑っていかねばなりません。基本DATA率だけ「信用ならない」「有意差が無い」というのは筋が通りません。
    ↑1
    「アビリティ上昇値に比べて素のDATA率は低いから無視してよい」という極論を出しながら、「アーミラとカリオストロの数%の差が速度差を生んでいるように思われるし、少なくとも無視はできない」という正論はむしろ極論と見做す根拠は何でしょうか。
    少なくとも有志の方が検証してくださったデータがせっかくあるのですから、データと体感をすりあわせた評価を記述することは無駄ではないかと。
    まだ全キャラのデータが出ていないから全キャラ平均は分からず、従って絶対的に高い/低いの評価は下せないとお考えかも知れませんが、この点に関しては個人的には主人公や最終開放キャラなど少なくないキャラのデータが明らかになった今なら評価も可能と考えています。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-20 (火) 08:06:55
  • ↑「素で非常に足が速いアーミラと鈍足なカリオストロ」の差をとっていることが間違っているという主旨です。
    データそのものは有意義だけど、このページに乗せるべき段階ではないということです。全キャラ平均が出て、データを検討してからでも十分遅くはないかと。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-20 (火) 08:17:36
  • 追記です。
    今慌てて載せなくても、DATA率が違うから採用不採用を左右するようなキャラもいないと考えています。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-20 (火) 08:20:30
  • 別に多くのキャラが揃ったら再評価すりゃ良いんじゃない?皆で協力してならともかく個人が趣味でやってる事だし全キャラの平均出るのなんて何時になるか分からんしw -- {NY9cCauwNnc} 2015-10-20 (火) 08:55:00
  • 詳細・評価を追加した者です、コメント有難うございます!
    強さとは、単体の性能とその組み合わせによって決まると考えています。
    初心者の方については、パーティを強力に引っ張ってくれるキャラや武器を編成することによって強くなろうとすると思うので、その興味は単体の性能にあると思います。
    上級者の方については、仮にキャラや武器が揃っていてもスタメンの人数や装備数には限りがあることから、より良い組み合わせを探ることによって強くなろうとすると思うので、その興味は組み合わせにあると思います。
    このような考えから、【初心者向け評価】(主にキャラ単体の性能の評価)、【上級者向け評価】(主に編成や敵といった組み合わせを考慮した評価)、という一文を付け加えてみました。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-21 (水) 20:36:05
  • ↑1
    お疲れ様です。
    いずれそういう形にしたほうがいいとは思っていたので協力させて頂きたいです。
    ↑2
    その通りですね。もっと出そろうまで待つとしても、じゃあどのくらいになったらよいのか?という点もありますし。
    ↑3
    それは削除する理由にはなっていません。
    そして"「素で非常に~カリオストロ」の差を取っていることが間違っている"とのことですが、これはあなたの言う理論なら本来逆のはずです。
    アビリティ並に大幅な%差があるキャラの比較であれば成り立つます。今回はその逆に小さな差でも無視できない例ですから、これで問題ありません。
    ソースを疑う方や実感しづらいという方もいましたが、かといって不要という声もありませんので一応記述を復活させてよいかと。
    ↑3 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-23 (金) 01:39:48
  • ソースが疑わしいというかこのゲームで一桁%の違いを検証するのって骨が折れるから確認しづらいんだよね。二桁%や5%刻みの精度ならその気になれる人いるだろうけど -- {qiTv2uptclw} 2015-10-23 (金) 05:25:20
  • ↑2 勘違いしているようですが、何が何でも削除だという主張はしていませんよ?あくまで平均値より有意な差がなければ載せる必要がないとの主張です。
    差の取り方については、基準値を最低点でとることに疑問があるということです。その差の取り方だと、ほぼ全員に対しDATA率が高いと記述することになります。
    例えばATKなら1万超か各属性最高のものは特筆しているようです。せめて、これに倣った基準を設けて評価する必要があるのではないでしょうか。
    現状は、データ不足で評価できないから、慌てて載せることもないと思います。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-23 (金) 06:17:17
  • 多くのキャラが揃ってから評価すればいい
    情報が確かかもわからんし、数も少なすぎ -- {dqywOOiEJyM} 2015-10-23 (金) 21:42:20
  • ↑2
    いえ、そもそもの起こりが「不要だからDA/TA率はばっさり削除」から始まっています。
    「何がなんでも削除しようとしている」とは思っていませんが、私のように少なくない方が「載せていてもよい」と考えているにも関わらず削除したままにしたほうがよいと主張するのであれば、それは削除しておきたいという主張と取るしかありません。
    そして「データ不足で評価できない」のであれば、前述の通り、「ではどのラインに至れば評価できると判断するのか」を併せて提案して頂けるとありがたいです。自分としてはそのラインに明確なものが無い以上、少なくとも足が速いとされるキャラ、遅いとされるキャラくらいは数値つきで載せてよいかと(載せなくても良いという方と載せてもよいという方しかいないなら載せておいた方が方針的にも利益的にもプラスでしかないです。削除しないと都合が悪い方がいれば別ですが)。
    その場合のDATA率が高いとするラインは低くて6%(スパスタ主人公が速いとされていたことから)、順当なところで9-10%からと考えます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-23 (金) 23:06:32
  • 上の発言を注意深く見てもらいたいのですが、有意な差がある場合は載せることに反対していません。
    また、載せてもよいという意見は過去ログを見る限る少ないと思います。ある程度キャラが出そろってからというのが多数かと思います。
    できれば全キャラそろってからがいいのですが、タイプをまんべんなく過半数以上とれば傾向は見えるかと思います。そのデータを吟味して基準となるラインをしっかりと定義してから、評価でも遅くはないでしょう。
    ちなみに、これまでに報告されている10人程度のデータから平均値を出すと、およそ7.5%となり早くもパスタの体感とずれが生じています。平均値の前後2%程度は体感とずれが出ると思えば、10%以上が一つの目安とは思います。
    ただ前述したようにデータ数があまりにも少ないため、妥当な評価とは考えていません。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-24 (土) 00:18:45
  • いえ、それが分かっているからこそ「何を持って有意差とし、掲載に踏み切るのかを提示して欲しい」と書いています。
    「削除したいわけではない」というスタンスについては先の発言から分かりましたが、それまではそうは取りようが無かったと書いています。
    過去ログを見る限り、別に載せてもいい派と載せなくてもよい派の数はほぼありません。それとは関係なくソースについて書いている方はいますが。
    そして方針として、ゲーム上で表記されないものやパラメータは書いていこうというものがありますので、やはり書いてよいかと。
    過去に発言された方がいますが、件の有志の方のアビリティ検証データやクリティカル率などはすでに引用している状態ですし、現状でもDATA率が分からないことによって印象と現実の乖離が起きていることから、「平均との有意差」よりも「データとして役立つか」を優先してよいかと。
    どうしても相対評価ではなく、後で書き換えることもしたくないということであれば、繰り返しになりますが数値だけでも載せておく価値はあるかと思います。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-24 (土) 00:49:51
  • 追記ですが、DA/TA率については最終上限解放キャラなど性能が高めのキャラから検証されている関係上、平均を出してもどうしても(おそらくは)全体平均よりも高くなってしまうと思われます。もしかしたらパスタの印象と現実の乖離も無いのかも知れません。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-24 (土) 00:56:27
  • 連投すみません。
    また誰もが有志の方を知っているわけではありませんから、ここに記載することによって、キャラ固有のDA/TA率という概念があること、データが多くは揃っていないこと、DA/TA上昇アビリティを使った際の最終的な連続攻撃確率などなどを周知することができます。またデータが揃うのを助けることに繋がるかも知れないというのもあります。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-24 (土) 01:00:11
  • 前にも書きましたが数値を書くだけなら評価にはなりません。ATKやHPの数値データと同列なのだから、キャラページから記載していくのが筋と思います。
    DATA率の平均が高いのはタイプの違いと認識しています。上で主張したいのはデータと体感で乖離が出ているのは評価数が少なすぎることやタイプの偏りが原因だということです。
    我々の意見の妥協点としては、どこかにDATA率一覧のページを作ることかと存じます。そうすれば概念の説明、データが全体的に不足であること、数値の比較から編成順などの参考にはできることなどは可能となります。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-24 (土) 09:05:15
  • 要は主観で良いから書こうやって人の主張でそうなったが、結局主観じゃブレブレだから客観データしか書くなや派が再び台頭してきて角突き合わせてるってだけやねコレ -- {Y5vP2NZjAU2} 2015-10-24 (土) 11:10:08
  • 個人的には向いてる方向は同じと思っています。両者とも、このページをよりよくしようという考えは一致しているはずです。
    今回の件に関しては、最近出始めたDATA率というデータを速報として記載するか、データがそろい評価できてから記載とするかの違いだと思って議論しています。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-24 (土) 15:35:21
  • 載せる載せないで悩んでるなら検証データが載ってるその人のブログに誘導すればいいんじゃないのかな -- {eFrPp2zCMRA} 2015-10-24 (土) 15:45:19
  • DATA率の高い低いは確かに「ある」とは思うんですけどね。ただ、ランダムの要素が強く、戦略的にみたキャラの評価に繋がるかというと微妙なんですよね。
    DATA率に例えば2%差があったとして、その2%の為に入れ替えを考慮するかというと疑問符がつきますし。
    相対的な評価に影響する要素としてはちょっと弱いので、記載するならキャラページが妥当ではないでしょうか。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-10-24 (土) 18:16:19
  • 確かに、落とし所としてはこちらも数値だけは載せない理由は無いと思いますし、以下のようにしてはいかがでしょうか。
    ・特筆すべき値にないキャラはDATA率について評価欄では言及しない
    ・キャラペに数値を追加に留める
    ・妥協点として10%以上のDA/TA率を誇るキャラ(TA20%のケルベロスなどは当然としてDA10%のアーミラなど)だけは、ATKなどと同様に評価に特筆
    このへんが機能的にもちょうどよいかと考えます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-10-25 (日) 16:59:40
  • おおむね同意です。
    3点目については、DATA率自体が私や↑2のように戦略的なレベルでは少し疑問は残るものの、10%以上であれば、おそらく各属性最高レベルに位置するでしょうし、とりあえず書いてみるのはいいかもしれません。
    効果が実感できない、評価に大きく影響しない、という声が多ければ削除するということでいいかと。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-10-25 (日) 18:00:18
  • ハロウィンバージョンのカリオストロの奥義の部分が土属性ダメージになってる -- -{ew13Z9pGhmw} 2015-11-01 (日) 01:45:42
  • 現在試しにSSRキャラ個別ページに「詳細・評価」の項目を追加していて、この項目を前提に人物評価SSRのシェイプアップを考えています。人物評価SSRのアビリティの説明を一行ほどにまとめる、【入手方法】【タイプ】を削除する、というのはどうでしょうか?編集者連絡板にも同様の提案を行っています。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-01 (日) 19:16:04
  • 個別ページの評価はアルタイルのページのやつが見やすくていいな -- {IPkX6wp9K3I} 2015-11-01 (日) 20:38:02
  • 評価の一番上の行のおかげでクイズ答えれていいね -- {mbDoVN.CnYc} 2015-11-05 (木) 19:14:43
  • 土カリオストロのゴリア++効果量それぞれ20%ってあるけど闇カリオストロのゴリアは土のゴリア++と同じ効果ってあるのにDA10%TA5%
    どっちが間違ってるの? -- {gsVrv.djJRc} 2015-11-06 (金) 13:38:49
  • SSRキャラ個別ページの「詳細・評価」に人物評価SSRスタートダッシュ、サプライズガチャお勧めの記載へのリンクを追加してみました。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-07 (土) 07:17:46
  • 土カリもゴリア++で攻防20%DA10%TA5%ってどこぞの検証の人が書いてたけど -- {86j8S35HsXA} 2015-11-07 (土) 12:13:44
  • 土のそれぞれ20%は攻防upのことしか触れてないと思うよ -- {HO4XTsZNzwM} 2015-11-07 (土) 13:45:55
  • 今、編集者連絡板でこのページを大幅に削る提案がされています。賛成や反対などあれば意見お願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 07:53:14
  • ↑の件は週末まで様子を見た後、実行に移そうかと今の時点では思っています。なにかあればそれまでにお願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 06:27:04
  • 提案について話し合いが進んだ結果、避けれられない問題が発覚したので提案を取り下げました。たくさんの意見をいただき、本当にありがとうございました。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 03:10:19
  • 実験の後始末をしないで放置ですか… -- {kNVGozco6.A} 2015-11-11 (水) 03:56:10
  • 実験自体は私が始めたことじゃないです。私が後始末をする必要は本来無いです。
    でもその始末をつけられそうだと思ったので今回提案してみたんですが、ちょっと手の出しようがない感じになっていることが分かって、断念せざるを得ませんでした。経緯は編集者連絡板に書いた通りです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 04:37:01
  • 「詳細・評価」を追加した者です。編集者連絡板にて人物評価SSRに関する提案を行っています。よろしければ編集者連絡板にて意見をください、お願いします。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-11 (水) 20:11:16
  • 明日明後日あたりに編集者連絡板で提案した内容を実行しようと思います。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-23 (月) 23:57:06
  • もう少し議論します。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-24 (火) 06:19:02
  • ガンダ・カルメ辺りの「初心者にはお勧めされない」系の表現をソフトに変更してます。狙っての取得は確かにお勧めできませんが、運よく序盤で引いた場合は普通に使える子達ですので・・・。ガンダはちょっときついかもですが・・・。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-28 (土) 23:38:02
  • ハロウィンシャルに、光属性の中で突出して足が遅いと読み取れる記載があり、気になった為これを機に全体的に加筆修正しました。ハロシャルに限らず、回復、防御タイプは基本的に足が遅いので、特筆するのは不正確だという根拠に基づいています。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-29 (日) 17:41:12
  • ソフトに書く風潮を抑えると過激な表現が横行する。ソフトに抑えすぎるとなんだ弱くないんじゃんとうっかり確定チケで取る初心者がでかねない。難しいなあ。初心者の頃に引ければ十分強い。確定チケット類で取るのはキャラクターが好みでない限りおすすめできないみたいな記述は…付け加えると煩雑ですね。 -- {9ZLfhckM9sk} 2015-12-03 (木) 15:02:58
  • ハロウィンシャルは戻した方が良くないか?
    現環境では光は他属性より奥義ゲージの足が重視されるのは事実なんだからさ。 -- {0VTev38gD3Q} 2015-12-04 (金) 18:30:37
  • なんでもかんでも「よく見えるように」書くってのはどうなの
    使いづらいなら使いづらいってきちんと書いた方が読む人の為になると思うが
    使いづらいキャラの使い道を書くならまだしも、まるで使えるキャラかのような描写は
    過剰な持ち上げ評価にしかならんでしょ -- {uPQLeI0lGtU} 2015-12-04 (金) 23:03:00
  • 私も0VTev38gD3Qさん、uPQLeI0lGtUさんの意見には賛成ですね。
    ハロシャルに関しては、回復タイプだからだとか単体の性能がどうとかいう問題はユーザーや読み手にとっては半ばどうでもいいことですし。実運用においてどうか、というところを重視すべきですね。
    ガンダゴウザなどの初心者には~の記述についても、表現変更については賛成ですが、それによって誤った評価に誤認させる可能性を高めてしまうような記述は避けるべきでしょう。
    「初心者など、SSRが揃っていないPTならば充分に活躍できる性能」「しかし選んで取得したり優先的に育てることはまずお勧めできない、他SSRと比べても低評価のキャラである」この2つをうまく盛り込んでいきたいですね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 07:31:25
  • すいません。ソフィアとこの子ならどっちが使いやすいですか? -- {JgSeNoCbWj2} 2015-12-06 (日) 08:32:58
  • 自分で編集してなんですが、戻すのは別に構わないと思います。ただ、回復、防御タイプは基本的に足が遅いので、それら全てに同じ記載を書くの?という辺りはどうなんでしょう。光には足の速い子は多いですが、全員が早いわけではないので、比較して突出して低いという記載は不適当と判断したまでのことでした。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 09:43:49
  • 正直、ハロシャルに限らずストレートに書くと、現環境でスタメンに席は無いキャラって多いわけで・・・。それでいて、グラブル自体がキャラゲーの側面もあるので、安易に否定的な記載をするのも憚られる、という辺りが辛いところですね。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 09:58:18
  • ・回復、防御タイプは基本的に足が遅いので、それら全てに同じ記載を書くの?という辺りはどうなんでしょう。
    →もちろん書くべきです。
    なぜハロシャルについて特にこういう意見が多いかというと、光属性においてはせっかくの足並みを乱すことが、アタッカーとしての価値を大きく下げるためです。これがキャラの評価に関わらない要素がありません。
    回復タイプだから遅いのは当然、と考えるにしても、ここを見る方の全員が「回復タイプ・防御タイプはDATA率が極端に低いからスタメンであるジャンヌの足並みを乱す!」というところまで知っているか、という問題もあります。
    ・ストレートに書くと、現環境でスタメンに席は無いキャラって多いわけで・・・。
    →それは残念ながらちゃんと書くのが評価ページの役割であり、方針ではないでしょうか。変に弱点評価は書かないのに意図して長所だけを書くのは情報として論外です。つまり長所もきっちり書くということを前提とします。
    例えば、Wikiに特に弱いとは書いていないので、実はあまり評価の高くない十天衆を苦労して取得し後悔……という事態も起き得ます。
    ・安易に否定的な記載のみをするのも憚られる
    →これは私も同意します。正確には、否定的な記載"のみ"をするのは、という形になりますが。
    例えばよく使いにくいSSRとしてガンダゴウザなどと一緒に挙げられるカルメリーナでさえ、エンドコンテンツにおいて活躍の場があります。実際私も未だにスタメンで活用しています。そういった強みはきっちり記載していきたいですよね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 10:57:51
  • そも、ハロシャルはアタッカーと定義するには微妙なんですけどね。
    というかタイプ別の大まかな特徴くらいは別記載でもしないと、一人一人に書いていたらキリがないですね。
    個人的には防御・回復タイプにアタッカーと同じだけの足の速さ、攻撃面の貢献を求めること自体ナンセンスだと思ってます。
    最終構成に入るかどうか、で評価を記載するならキャラの欠点を目立たせて相対的に最終メンバーを光らせればいいんですけど、ここ見る層って幅広いと思うんですよね。
    ・それは残念ながらちゃんと書くのが評価ページの役割であり、方針ではないでしょうか。
    →これって編集者全体に共通の認識なんです?最終構成を前提とした評価ということなら大体のキャラは修正しなきゃならないと思うのですが
    私は狙って引いていないキャラを入手した際にこのページを見ることも想定していたので、そちらにも配慮した文章を心がけてきたつもりですが。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 11:13:10
  • ・そも、ハロシャルはアタッカーと定義するには微妙なんですけどね
    →その通りです。そこが始発点としてあり、だからこそこういう意見が出てきているのですが……。
    何故アタッカーとして定義するには微妙か?
    それは高減衰の1アビ以外は攻撃向きのアビを持たず、通常攻撃も特別強いわけではないどころかPTの足並みを阻害し得るからです。
    現在書かれている評価やその以前のものを見ても分かると思いますが、「ポーション生成などを目当てとしたヒーラー起用には力不足。ではアタッカーとしてどうかというとこれも難しい」というもので、ハロシャルを純メインアタッカーとして評価しているものはありません。
    「ではアタッカーとしてはどうか→DATA率などの問題から難しい」
    要はこれだけの問題です。そしてとても重要な評価です。
    ・最終構成に入るかどうか、で評価を記載するならキャラの欠点を目立たせて相対的に最終メンバーを光らせればいいんですけど
    →正しい評価を伝えるより、意図して印象操作を行おうということでしょうか。
    ・ここ見る層って幅広いと思うんですよね
    →その通りです。ですから回復タイプであっても光の強みである足の速さを阻害するほど遅いかどうかなんて分かりません。ひょっとしたら回復・防御タイプという区分けごとにDATA率の差があることすら知らない層がいるでしょう。
    むしろこの意見は、幅広い層への伝達を目的としたものです。そのための記述を敢えて削除する理由は無いのではないかと。
    ・これって編集者全体に共通の認識なんです?最終構成を前提とした評価ということなら
    →すみません、発言の意味を取り違えていたかも知れません。
    「ストレートに書くと、現環境でスタメンに席は無い」という先ほどの意見は、「欠点を正直に書いてしまうと、スタメンから外されてしまうであろうキャラが多い」という意味と捉えておりましたが、これは「ストレートに評価を書くならば、"最終スタメンには不要"と記述すべきキャラが多い」ということでしょうか。そうであれば、ユーザーは最終構成のみを目当てにしているわけではありませんので、個人的には否です。ただし、欠点を敢えて隠して評価をストレートな記述を避けるのかと言えば、当然このページの方針として否となります。私の意見はこれを意味します。
    ただ、メルゥなどのように現状将来的にはPTから外れるであろうキャラは、それを示唆するような記述をしていても特におかしくはないと考えます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 11:28:59
  • ・最終構成に入るかどうか、で評価を記載するならキャラの欠点を目立たせて相対的に最終メンバーを光らせればいいんですけど
    →正しい評価を伝えるより、意図して印象操作を行おうということでしょうか。
    →→此方の言葉が悪かったのもありますが、穿ちすぎです。
    例えばですが、光PTであれば最終的にはアーミラを起点とした奥義連発PTが一つの理想です。この時点で、足の遅いキャラクターは不要です。この「足が遅い」ことを目立たせることで、最終PTに入り得ないことを示唆する形になるでしょう。
    欠点を目立たせるというのはそういうことです。
    ・タイプ毎に大まかに足の速さの差があることを周知するなら、それを別記載すればよいのでは。キャラごとに書いていてはキリが無いのは先ほど申し上げた通りです。
    ・すみません、発言の意味を取り違えていたかも知れません。
    むしろ私はeWlxciBUcekさんが最終構成を見据えた評価が必要だというスタンスのように見えたのですが。
    逆に将来的に環境次第で光る可能性があるキャラ(代表:メルゥ)にはそれを示唆する記載は必要だと考えます。
    欠点を好意的な記載で書くか、ストレートに書くか、という至極単純なスタンスの違いによって意見が食い違っているだけな気もしますが・・・。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 11:49:18
  • まあ、ここから発展させるなら編集版いきましょうか。ちょっとここでやるには話が大きい気がしますし。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 11:52:14
  • 別に欠点は事実そのまま書くべきであり、光においては足の遅さが攻撃面の評価を下げるから書くべきである、これでもう終わっていると思いますが、何か問題があるのでしょうか。
    ・欠点を目立たせるというのはそういうことです。
    「目立たせる」という記述にどうしても違和感があります。光においては足の遅さは評価に関わる、その事実をそのまま書くだけですので。目立たせるも何も無いと思うのですがどうでしょうか。
    勿論、ことさらに欠点を大きく書いていたり、長所だけを引き立てるような記述は避けたいと思っています。
    ハロシャルのDATAについては意見が出たように順当な欠点として評価できると考えられますので、これら過大評価・過小評価にはあたりません。そのままでよいかと。
    ・タイプ毎に大まかに足の速さの差があることを周知するなら、それを別記載すればよいのでは。
    →であれば、そのように新設提案をお願いします。それがあれば記述を削減してもよいでしょうが、現状はありませんし、あったとしても周知の事実とは言いがたいと思われます。ただそのようなページができたとしても、「回復タイプであるがゆえに遅い点が」などと記述を修正するに留まりそうとは思いますが……。
    なんにしても、現状ではハロシャルの攻撃面を評価するにあたり、DATA率が低いということを削除すべき理由にはなりません。
    ・キャラごとに書いていてはキリが無いのは先ほど申し上げた通りです。
    →そしてそれについては書くべきだと申し上げた通りですね。
    別にキリが無いということはありませんし、特段欠点だと感じるならばそのキャラには書くというだけですが、それに何か問題があればお願いします。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 12:03:51
  • まあ、正直問題じゃないですね。
    私が欠点をストレートに書くことを好まない編集者、ただそれだけのことなので。
    版全体がeWlxciBUcekさんの方針でいくというなら否定はしませんよ。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 12:10:38
  • 最上端にある通り、ページ方針として評価はしっかり書くというのがありますので……。
    過小評価・過大評価でないか?ということは常に疑っていきたいですし、欠点だけを書いてネガらないというmtRQZJp5Hc6さんのようなスタンスは最初に書いた通り完全に同意していますし、今後もお互い気をつけていきたいですね。
    実際私もカルメリーナなど評価が難しいキャラについては注意して見るようにしていますし、ネガりすぎない・ポジりすぎないようにしましょう。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 12:41:11
  • なんかマルチバトルとかで自分だけ削れてない気がするんですがチェインバーストとかでどのくらい威力でれば足手まといになりませんか? -- {cAvNbVz836M} 2015-12-06 (日) 12:51:52
  • このページで質問することではないと思いますので質問板にお願いします。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 12:58:46
  • 人数制限一杯まで人が集まるようなマルチでも無い限り、与えるダメの少なさは気にせんで良いよ。 -- {y7ajIFCL/qw} 2015-12-10 (木) 18:03:43
  • SSR全体の序列で見た評価かどうかで論点も内容も随分と違ってくるからな、基本的には。前提抜きに弱いとか不要とか言ってしまうのは流石に偏っているとは思うのよね -- {y7ajIFCL/qw} 2015-12-10 (木) 18:08:23
  • それに関してはよく気を遣われて編集されてると思うけどね。ハロシャルだってフォローはちゃんとあったし。 -- {PM8dcsLpAjc} 2015-12-13 (日) 12:17:25
  • そういやフラムでキュアポかなこの評価上がってるし、ハロシャルもこの評価だとおかしい感じやね。ページ全体的にちょっと想定が古めで基準もよく分からんし、そもそも実力の分からん編集者の個人的なネガポジ評価自体要らん気もするし。 -- {LjzblF.CT4c} 2015-12-13 (日) 12:48:09
  • リミイオの評価おかしい。フラワリーセヴンに攻刃乗らない。攻刃は属性のあったキャラにかかるもの。 -- {OaKVWsHoL3U} 2015-12-14 (月) 00:55:44
  • ↑ごめん読み間違えてた。無視してください。 -- {OaKVWsHoL3U} 2015-12-14 (月) 00:59:50
  • 取得おすすめやら初心者向きでないやらは、どちらかというとスタダ、サプチケお勧めの領分な気がしますね。冒頭で誘導もしているし、その辺りは必要無い気がします。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-14 (月) 03:13:13
  • 編集者連絡板で提案した編集内容を実行しました。想定していた感覚や内容と実際に見てみた感覚や内容が違っていたり、大きな問題や新たな問題があったりした場合は教えてください。また「影響力の高いアビリティを所持したキャラ」という項目を作ってみました。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-17 (木) 02:39:13
  • ↑評価の部分ガリガリ削ってるけど、評価部分削ったらこのページの意味ないんじゃないの
    気に入らない事欠かれてて削除したいのはわかるけどページの意味考えたら? -- {uPQLeI0lGtU} 2015-12-18 (金) 02:24:59
  • 最終解放後のランスロットのヴォーゲン++が攻防ダウン15%と確定したので一応お知らせ(詳細はキャラぺに書いてあります) -- {hHHHPI2qOFA} 2015-12-18 (金) 12:32:38
  • なぁにこれぇ
    ページ遷移増えてきついっすね、元に戻した方がいいんじゃ -- {7nUYVZfcMhg} 2015-12-20 (日) 09:12:34
  • 「有用なアビリティ」の線引きも曖昧すぎるしね -- {/9Ozr1CJEKY} 2015-12-20 (日) 11:21:51
  • 新規だけどここに載ってるやつでおすすめってどれ? -- {FuGDDt/HYPg} 2015-12-20 (日) 16:04:14
  • よくある質問ってやつがおすすめかな -- {3WNn4hR27yY} 2015-12-20 (日) 16:04:43
  • カルメリーナって子がクラビティ持ってて可愛くてオススメだよ -- {bBDazhkmX2U} 2015-12-20 (日) 19:46:32
  • ガンダゴウザっていうキャラが高い攻撃HP持ってて強力な連続攻撃にカウンター、さらに奥義ゲージの溜まりも早いからお奨めだよ。 -- {TC7xMNXtcsI} 2015-12-20 (日) 19:52:33
  • お前達のwiki熟読しない奴に対する徹底っぷり嫌いじゃないよ -- {V4en0xTVyxE} 2015-12-22 (火) 01:06:32
  • シエテとか十天衆って書いてあるのが本当のお勧め、みんな欲しがってるよん -- {WdWmCKaPMSU} 2015-12-22 (火) 17:05:49
  • 唯一無二の蘇生持ちソフィアも悪くないぞ -- {va2Et4aNd7g} 2015-12-22 (火) 23:01:01
  • クリスマスクラリスの項目消えてない? -- {/e4OVA5drNc} 2015-12-28 (月) 19:32:31
  • なんかもう無茶苦茶だな -- {KT4D3aXK4QU} 2015-12-28 (月) 21:33:23
  • バックアップの履歴を見てみると、どうやら復元が何度か繰り返されているようですが...今まで行われた編集が無になる恐れがありますから、復元や大規模な編集を行う際は自らの考えを示してから行った方が安全だと思います。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-28 (月) 21:44:50
  • 編集者連絡板の過去ログ2で本ページの編集案が議論され、可決されています。今後編集する人は一読したほうが良いかと思います。
    えらく簡単にまとめると、アビリティの詳細説明はキャラページに記載し、本ページでは評価に集中させるという方針と理解しています。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-12-28 (月) 22:21:03
  • この間もコメントしたけど「敵の特殊技に大きく関わり〜」の項目、必要ですかね?バフデバフに回復、奥義加速等は影響力が高くないのか、という話で…。 -- {/9Ozr1CJEKY} 2015-12-28 (月) 22:50:57
  • 一覧は便利かなとは思いますが、おっしゃるようにアビリティ選定の基準がよくわかりませんね。載せるにせよ編集者連絡板で議論を行い、項目を選定してからというのがスジでしょうね。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-12-28 (月) 23:06:42
  • 影響力の強いアビリティについては、あまり有用でなければ削除して構いません。キャラ評価に大きく関わると思ったのでリストを作ってみました。バフデバフについては私も重要と思っていますが、候補が多すぎてピックアップの意味が薄くなるので、あえて取り上げませんでした。ピックアップする基準が曖昧では今後破綻してしまうと思ったので、「不可欠であるほど重要であり戦略に組み込めるアビリティ」のみを選ぶために、「敵の特殊技に大きく関わり、確実性があり、味方全体に効果が及ぶアビリティ」という基準を設けてみました。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-28 (月) 23:15:33
  • 一覧は一旦削除が丸く収まりそうですね。
    ただ、影響力の大きいアビリティはキャラ評価に直結すると思うので、ぜひ一度編集者連絡版で提案されてみてはいかがでしょうか。
    バフデバフなどの評価基準策定も個人的にはそんなに難しいとは思いません。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-12-29 (火) 00:24:10
  • もうlQyTFygQB3QとUCIUBUMW5LUの二人で勝手にやってくれ
    書いたもんは書き換えられるわ消されるわで編集する気失せたわ -- {uPQLeI0lGtU} 2015-12-30 (水) 21:05:31
  • 復元繰り返されるのはそれだけ「前に戻してほしい」って思ってる人が多いんじゃないでしょうか -- {q13jou5Qf3k} 2015-12-30 (水) 21:09:02
  • 編集案が可決されてから日が経ったのがいけなかったんじゃないかな。 -- {6TRwzPrYX0M} 2015-12-30 (水) 22:00:06
  • とりあえず削除で構わないです、気が向いたら提案します。
    私は2015-12-17の書き込み以降手を付けてないです。自らの編集が無になるのが一番辛いと思います。削除された理由が示されてなければ虚無感しか残りませんし...無言での復元や編集が多いようですができたら理由を添えてほしいです。不特定多数が編集できるwikiでは避けられないことで、まとまるのは難しいことかもしれないですが... -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-31 (木) 11:53:25
  • ベアトリクスの時計の針対応効果について詳細に書いてくださる方いませんか? まったく理解できないです…… -- {7OaubrWJ2f.} 2016-01-01 (金) 19:57:03
  • ↑、ごめんなさい。一応持っていますが、全く見当違いなことを言っているかもしれません。 本当に意味不明で…… -- {7OaubrWJ2f.} 2016-01-01 (金) 19:59:08
  • あれ、•影響力の強いアビリティの一覧なくなっちゃったのか、地味に便利だったのだけど・・・ -- {C8vA8ejYwJE} 2016-01-01 (金) 20:29:10
  • 風SSRエルーン主軸PTが一応組めるようになったので、メーテラの項目を多少手直ししました。適宜添削してやってください。 -- {hSvD.HeiDSM} 2016-01-03 (日) 13:01:07
  • メルゥの1アビ説明文、3ターン永続って何ぞ。永続でいいんだよな? -- {jserhRSwRr.} 2016-01-03 (日) 13:50:05
  • 3ターンの間マウントが続く状態(3ターン目に切れる)ので、ちょっと書き方微妙ですけど間違っては無いですね。 -- {hSvD.HeiDSM} 2016-01-03 (日) 14:04:30
  • ターン制限あるのに永続とか書いてるからややこしくなるんだ。俺メルゥいないから想像て書いたけどこういう事でしょ? -- {6dD1LiSSxCQ} 2016-01-03 (日) 15:57:22
  • オクトーの1アビって50~60%バフじゃないの? -- {LfOTlvgIO5k} 2016-01-04 (月) 07:11:45
  • 解説ばっさり消されてて全くわからん・・・また勝手にされたのか -- {ROvLeW7baYs} 2016-01-07 (木) 01:39:44
  • 分からない人はとりあえずエムブラスクの剣だけ使ってみるといいよ。バフが凄いことになるから。ベアの強みは高確率でのTAだから、3Tで針固定すると有難味が凄くわかる。 -- {n1ysWy.leIU} 2016-01-07 (木) 10:54:03
  • ベアの話じゃなくて全体の話な
    これもう評価じゃねーだろ -- {ROvLeW7baYs} 2016-01-09 (土) 12:36:01
  • 解説と評価は別だろ
    解説は個別ページで見ればいいじゃん -- {JKzEy.CWBvw} 2016-01-09 (土) 12:50:49
  • 文脈的に評価の解説、という話ですね。ページ遷移は確かに劇的に増えましたし、これまで苦労して編集して下さった方の文章がばっさり消され、その割に特に改善が見られない状態になっています。 -- {RwdxVriLN6Y} 2016-01-10 (日) 04:35:53
  • 評価の解説って結局キャラの解説と一緒だろ
    いまの編集方針がよくわからんから編集しにくいな -- {x4Yls4b7i8M} 2016-01-10 (日) 18:19:34
  • キャラの解説と一緒ならまた逆にそれが評価であるということになりますね。
    例えば水着ダヌアのグリムリッパー兇覆匹CTや減衰を書けばただのキャラ・アビ解説にはなりますが、「CTの割に倍率が高く、とても性能が良い」とあればそれは評価(そういう評価を受けていることの解説)になるということです。
    編集方針としては他の編集者様の評価を独断で大きく変えたり削除したりしない、ちゃんとそのアビやキャラの「評価」を書くというものでしたが、先日の変更で評価はほとんど削除され、個別ページへ移植されるとのことでした。
    そのデメリットとしてページ遷移がやたらと増える、勝手に他人の文章を消すというデメリットしかない行動を取ることになり編集の負担が増える、メリットは賛同者にとって見た目が若干すっきりして嬉しい以外にないというものがありましたが、それを覚悟の上で実施するとされていた実行者様は今特に改善に向けて何かしているわけではない(?)ようです。
    編集したものがバサバサ消されてしまう現状では編集しづらさを感じるのも仕方ありませんし、一度元に戻そうかと編集者連絡板にて提案しています。 -- {RwdxVriLN6Y} 2016-01-10 (日) 19:15:20
  • 例えが悪いな。
    それはアビリティの評価でキャラの評価じゃないだろ
    そのアビリティがあるから何なのか書くのがこのページだろ -- {x4Yls4b7i8M} 2016-01-10 (日) 19:44:09
  • ↑2少し訂正。評価を削除するという方針は可決されていません。評価を残し、アビリティ解説を個別ページに移すということだったかと思います。ただ、方針の理解が進んでないのは事実だと思いますし、現状の改善は必要かと思います。 -- {UCIUBUMW5LU} 2016-01-10 (日) 19:54:13
  • キャラページにも評価が出来た時点でここはもう編集しなくなった。重複になるし二度手間になるし -- {n3.J95qRr0s} 2016-01-11 (月) 02:30:01
  • ↑3
    失礼しました。アビの評価はキャラの評価に直結するから大事で切り離せないものであるというのは以前に語り尽くされており、そういう前提で編集者版では議論されていました。ここで出すのは不適当でしたね。
    ↑2
    いえ、可決されています。
    正確には上述した通り、「アビ評価は削除し個別ページに移植」「キャラの総評はそれに適する形に編集を行う」というものです。
    そして↑4には「評価はほとんど削除され、個別ページへ移植される」「しかしデメリット対応は進んでいない」と書いております。 -- {RwdxVriLN6Y} 2016-01-11 (月) 03:10:44
  • 編集者連絡板過去ログ2の提案内容をよく読みましょう。評価を削除するとは書いていませんよ。 -- {UCIUBUMW5LU} 2016-01-11 (月) 10:50:47
  • よくお読みください。「削除」であり、さらに「個別ページへの移植」と書いております。
    以下過去ログからの引用ですが、評価ページからの"削除"で間違いありません。
    ・【具体的な編集内容】
    現在の人物評価SSRの【アビリティ】の二行目以降に記載されている説明文を"削除"する
    ・削除前の確認作業については、上記のことも含めて……
    ・3.アビリティ評価の文章削除…… -- {RwdxVriLN6Y} 2016-01-12 (火) 15:14:06
  • ↑3に書いたことが今回の編集内容です。まだ何かあれば編集者連絡板にてどうぞ。 -- {RwdxVriLN6Y} 2016-01-12 (火) 15:16:11
  • これ自由に編集させた方が良かったんじゃないのか? -- {of68VrJJGto} 2016-01-12 (火) 23:27:49
  • PCだと気づかなかったけどスマホだと評価ページの方が各キャラクタへのポータルとして軽くて便利だな。 -- {ZFKrLDFP7z.} 2016-01-14 (木) 04:45:36
  • 評価っていうより解説なんだよなぁ。メニューの評価の文字を見て入ってくる人けっこう多いと思うよ -- {9k/eBdlMwcE} 2016-01-24 (日) 18:41:41
  • 「様々な属性違いやスキンを持つ彼女がついにSSR化。」って、フェリは光属性しかいないぞ? -- {7hXdFCxhzuU} 2016-02-10 (水) 09:51:54
  • 今更ですがスタートダッシュガチャの注釈について、今現在はバハムート以外にもいくつか対象外の石がありますよね... -- {aFnpu2Jkqk6} 2016-02-18 (木) 22:51:34
  • 他の解放キャラと比べると強化回数が一回少ないからそこを何とかしてくれ -- {4SnsUVUql..} 2016-02-25 (木) 19:22:53
  • キャラ増えたし属性毎に細分化してもいいかも。今はフェローもあるから余計そうかなと。 -- {aWlGpxk1IvQ} 2016-03-01 (火) 12:10:55
  • マギサの評価欄にある文章の「同社のゲームである〜」の部分はゲーム内におけるキャラ評価として必要ないのではないでしょうか? -- {hDfKuDdJxaE} 2016-03-04 (金) 12:30:58
  • コスモス武器でタイプも重要な要素になったので、評価の一番下の欄に追加するのはどうでしょうか -- {XkKl1pHtDxs} 2016-03-14 (月) 01:08:58
  • ↑今のフォーマットになったときからタイプ書いて有りますけど -- {Psq8zL6YqH6} 2016-03-21 (月) 23:55:20
  • タイプは書いてなかったよ -- {/JRvu6wiRMs} 2016-03-27 (日) 08:39:56
  • カルメリーナの2アビの解説文、「CTの短さを活かし複数体のチャージターンを遅らせる運用が考えられる」の一文は完全に机上の空論だと思うんだが・・・ -- {UziAjjyrCUA} 2016-03-31 (木) 10:37:20
  • 大抵の複数体マルチボスにはCT回る前に特殊技撃たれて増やしたチャージターンもとに戻るだろうし、討滅戦みたいなソロかつ連戦形式でしか複数体に対してってのは使えそうにないだろうね。それもあえて生きる場面を上げるとしたらってレベルだし -- {qNzBxs8sEYU} 2016-04-04 (月) 09:29:57
  • むしろカルメリーナ2アビ解説文は「効果時間が10秒しかなく擬似スロウ運用」って箇所のほうが問題だと思う。増えたCTは特殊技撃たれるまで持続するという事を知らない人が読んだら、10秒でCT上限が元に戻ると誤解しそう。早めに撃っておいてCTを稼ぐ運用が合理的なのに、勘違いして真逆の使い方する人が出るのでは -- {olXoeMc5uk2} 2016-04-05 (火) 01:10:15
  • なんで無駄に画像つけたの?画像無い分キャラデータベースより軽く、キャラ個別ページにアクセスしやすいのが利点だったのにさ。画像無い元の状態に戻してくれないかな -- {tOpnBrHOOug} 2016-04-09 (土) 02:35:06
  • レイアウトの変更を行いました。記載内容はそのままです。
    ご意見等は編集者への要望までお願いします。 -- {TkgmxGPCcWY} 2016-04-09 (土) 02:35:14
  • なんだこの改悪……早く元に戻してくれ -- {Nrhj0I9bQg.} 2016-04-09 (土) 03:51:42
  • 100歩譲って画像付けるのは許せるけど名前一覧から飛べなくて不便だから戻してくれないかな -- {y2Sg4y63NYo} 2016-04-09 (土) 08:53:17
  • すっごく差し戻したい。↑いくつか、提案者「こんなのどう?」管理人「落ちなくなったし良いね」提案者「んじゃやっちゃうね」で他の人の意見はろくに聞かずに大幅なレイアウト変更された。一覧からキャラ名排除の是非とかは話題にさえ上がってない -- {qyZuK6ZfPI6} 2016-04-09 (土) 09:09:19
  • キャラ名に飛べないとか死ぬほど使いにくいな! -- {KaZt4xUnM.w} 2016-04-09 (土) 09:25:46
  • 名前一覧消すとか凄いセンスだな
    常人には真似できねーわ -- {z0BL1fghp.Q} 2016-04-09 (土) 09:49:09
  • 個人的には読みやすかったんだけどなあ -- {RO4q5E3K9Xw} 2016-04-09 (土) 10:00:50
  • 不評なので差し戻しました。混乱させて申し訳ないです。 -- {TkgmxGPCcWY} 2016-04-09 (土) 10:03:32
  • ああいうタイプの一覧も攻略本みたいなデザインで、切り替えられるとかなら欲しいけど、キャラ名一覧が無くなるってのが致命的だったかなぁと思う。切り替え云々はwikiにデータはひとつで見せ方は複数みたいな機能ないし無理だと思うけども。 -- {xfV5je6AAv6} 2016-04-09 (土) 13:06:46
  • 読みやすかったが名前一覧ないのはいただけなかったねー -- {8ldVX49beFo} 2016-04-09 (土) 15:53:01
  • 名前一覧さえあればあのレイアウトでもOKってことですかね?
    キャラ名以外で不都合ありなら仕方ないですが… -- {TkgmxGPCcWY} 2016-04-09 (土) 16:07:51
  • どう変えればOKだったのか、じゃなくて変えないのが正解だったんじゃないかな… -- {Wq8rS0kDQmk} 2016-04-09 (土) 17:08:19
  • 一番問題なのは、議論もなく変えたことじゃないかな -- {U4nZob82HNE} 2016-04-09 (土) 17:36:05
  • ここの名前一覧は個別ページに行く時に使ってた -- {UM7j.Rb182c} 2016-04-09 (土) 20:51:08
  • 議論なんて変えたものを見てみないと出来ないし、今こうして出来てるからいいのでは
    そういうことを言い出すと、別ページだけどちゃんと話はしてたからそこみてないのに文句言うなってのも通っちゃうよ
    名前一覧が足りないのと画像は邪魔だと感じた以外には色分けはいいなと思ったし、奥義も性能が千差万別になってきたから情報としてあったほうが良いと思った -- {RO4q5E3K9Xw} 2016-04-10 (日) 03:19:36
  • さっきまでの形式の方が良かったのでは。むしろ分けるべきは属性別 -- {dyLDs5UhoCw} 2016-04-10 (日) 17:43:02
  • 新しいレイアウトは概要が分かりやすくて良かったよ。
    不評だったのは属性以下の名前一覧から飛べなくなってしまった事だと思うよ。 -- {WdZ6aG.WfSM} 2016-04-11 (月) 11:16:09
  • 俺は前の1ページで全部並んでる状態で見られた方が楽でよかったんだけどな -- {e1/rYUN3Mn.} 2016-04-28 (木) 12:12:05
  • あと、概要の枠消したのって意味あるの? 個人的にはあった方が収まりがいいと思うんだけど -- {e1/rYUN3Mn.} 2016-04-28 (木) 12:15:17
  • 正直前の方が使いやすかったな。スマホでもPCでも -- {Vy.47RREQ1g} 2016-04-29 (金) 01:33:40
  • 今のほうが探しやすくていい感じ -- {XfqhuRRAt1U} 2016-04-29 (金) 15:26:30
  • そもそも今のレイアウトだとこのページ必要あるのか? -- {p4uqq2o2HPQ} 2016-05-02 (月) 12:19:22
  • 自分は前の方がいいかな。
    ページ内検索でスキル等々探すのに使ってたから。 -- {/3OMmiBLZ.I} 2016-05-03 (火) 02:01:23
  • 両方使えるのが理想だろうけど…  -- {N15sX/wxSEQ} 2016-05-03 (火) 13:20:12
  • もう慣れたからこのままでもいいや -- {e1/rYUN3Mn.} 2016-05-03 (火) 14:45:19
  • ちゃんと一覧もあったのか。気付かなかった。今の形式で大きな不満はないけど、・評価と・[アビ]が同列になっててちょっとごっちゃになるのが難点。スペース空けるとか番号振るとかでわかりやすくならないかな -- {cosZ2.T8bjs} 2016-05-05 (木) 03:00:21
  • キャラ個別ページ「詳細・評価」の項目とユーザ評価ページの内容、何が違うのか分からない。。。 -- {kRk8409RhQY} 2016-05-07 (土) 00:13:10
  • アビわかりやすくなりました!編集ありがとう -- {cosZ2.T8bjs} 2016-05-09 (月) 02:56:27
  • 奥義に効果のつくキャラも多いからアビだけでなく奥義の書いてほうがいいでない? -- {fpLuORPOpr.} 2016-05-15 (日) 16:04:40
  • ↑簡単に書いてくれてるけど数多くて正直しんどい…地道にやるか(遠い目) -- {NeYIAJDYKuA} 2016-05-17 (火) 21:31:38
  • 各キャラのページにある、こちらのページでも評価がなされていますって文とリンク消すのはまだなのか -- {BXZp0EkvW.A} 2016-05-18 (水) 13:53:24
  • リンク先変更するだけでいいんじゃない? -- {0ZXpxiVJFeg} 2016-05-18 (水) 18:56:14
  • 奥義とサポアビ追加完了〜♪これで評価ページのレイアウト改修は終わりかな… -- {b.CV23LiaZE} 2016-05-21 (土) 22:29:24
  • ヴァンピィ -- {axfDxiybvcM} 2016-10-06 (木) 15:57:11
  • リミテッドって書いてたり書いてなかったりするのはなんでだ -- {Zoj8VqaYdyc} 2017-08-05 (土) 13:13:31

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2019-05-16 (木) 16:29:33